嘉應子這次又很辛苦。其實從我内心來説，並不覺得這樣的辯論能起多少實質作用

我對於真正說服別人，向來是沒有信心的。但願嘉應子不是在白費唇舌，我只能這麽假設

 

今天又是用了proxy才得以拜讀諸位的高見，實屬幸運

但我並不滿足，我也堅信必然能有活著看到中國民主化的那一天

我身邊的朋友都跟你差不多。

 

我想可能是因爲在韓國的時間長短不同形成的差異。在韓國待得越久、越了解韓國社會的中國學生，

在看待這些問題時態度會比較不一樣。（雖然不是每個人都如此）

 

身為一名佛教徒，我也不認同法輪功，但不認同的是其教義，卻不能剝奪他們練功的權利。民主最

可貴的地方在於：我不同意你說的話，但我誓死捍衛你説話的權利。民主和經濟是兩個不同的遊戲

規則，把他們綁在一起討論本身就有問題。在君主獨裁時，經濟也可以很發達，難道你要回到君主

時代嗎？在經濟很發達的國家，也有不民主或“半民主”的，所以我叫你有空研究一下馬來西亞新

加坡。我以前也一度以爲經濟發達就會帶來民主發展，但後來發現並非如此。這種邏輯本身就有問

題。

 

激動是可以理解的，如果你從小到大是接觸一種聲音長大的。很多中國人有一種毛病，看到外國人

批評西藏問題就開炮回擊：你懂甚麽？你到過西藏嗎？等等。但他們忘了，這些漢族當中有很多人

也沒到過西藏，他們對西藏的認識，也完全來自CCTV新華社人民日報。

 

他們以爲外人都是被西方媒體影響的，看到的都是“不真實”的報道。卻不知道在國外，我們是可

以有很多選擇，除了西方媒體，同時也可以跟你們一樣看到央視，還可以看到在内地看不到的港臺

媒體。你既然來到韓國，我會建議你好好利用這段時間，多看多聼一些在國内看不到聼不到的東西，

因爲老祖宗說過“兼聽則明”。

 

其實要知道誰是多數誰是少數，這是很容易的。你寫一篇批判這次留學生打人事件的文章，然後呼籲

留學生代表出來道歉，以換取韓國社會的諒解。你再看看中國留學生們會有甚麽反應，答案自會揭曉。

 

 

 

 

 

 

你好象不在了.你说你的朋友讲,他们认为自己是少数.

 

我又说我这样的人是多数.其实只是因为大家所处的环境不同.遇到的人和事也不同.

 

不知道他们都多大?我是84年的,周围的朋友也都差不多.我们父母以上的祖辈们,甚至是我们的哥哥姐姐们.他们都是经历怎样的教育成长的...出现XZ这样事件的时候,他们不激动是不可能的.但是我想说,中国未来要我们80一代的来发展,以后是90,一直这样年轻下去.思想解放是需要过程的,中国一切在往好发展,只是需要时间.

 

今天和你的谈话让我从激动变得平静,我很想听听外面的声音.可是每次听完都会觉得很难过.有我们自己的原因,同是也会觉得委屈.不过还是要坚定信念的.不断地将自己的想法传达出去.理智的,上进的.我相信中国会好的,你的想法会改变的.又或者说,你理想中的一天会到来的.

 

呵呵,晚安了.

你说的我都知道.你说农民,说知识分子我都同意.可是轮子gong我就真的不敢苟同.

 

我还没有回答我最后的问题.你真的觉得民主和经济是可以协调发展的么?有些事真的不是说的那么轻松.

 

哪个资本主义国家在发展初期没有牺牲部分人的利益呢?现在是都平等对待了.可我们正在走他们曾走过的路....

你不覺的人權有很大的問題，但並不代表中國人都對人權現狀滿意。

 

你去問問法輪功的信徒，他們是否“滿意”？你再去問問每年排隊等着上訪的農民，他們是否

“滿意”？然後你問問因爲揭露弊案而坐牢的記者，他們是否覺得“人權不是最大的問題”？

你再問問被消音的知識分子，他們是否“滿意”？還有，問問努力保護民族文化的少數民族，

他們“滿意”嗎？

 

你口中的“我們”，只是跟你一樣沒有受害的人“我們”，而不包括那些直接遭受迫害的“我們”。

 

你沒遭受到迫害，不等于你的國家裏沒有人被迫害。馬來西亞也有很多這種人，不覺得有甚麽

問題，因爲他們自己並不是受害者，但我們要想到，今天我因爲沒有受害而“不覺得有甚麽問題”，

對那些受害者來説，可能是很殘忍的傷害。

我不是说发展经济要以牺牲民主为代价.做为一个中国人,我在中国成长了24年.虽然有不民主的地方,但我并不觉得人权是有很大的问题.中国百姓自己都没有说出那样的话,为什么你这么介意呢?一个国家有一个国家的生活状态.只要各自满意就行了,为什么一定要怎么怎么才是好的呢?

 

我说经济发达之后你讲的问题会解决,不是指人权.而是人民的素质会提高,可以很冷静的分析和判断问题,找到一条最适合的出路.打人之类的情况自然就会减少.我们正在努力的发展经济,我们现在并不觉得人权是最大的问题.你讲的问题确实存在.你能给我讲讲你希望看到的中国的未来是什么样子么?

我是在批評動手打人的學生，既然你不是，你爲甚麽要對號入座呢？

我覺得你沒有看清楚我批評的根本目的在哪裏。

 

西方想借民主來牽制、圍堵中國是真的，可是你要怎麽突破圍堵呢？我不知道你的邏輯在哪裏。要求人權，

爲甚麽會讓“辛辛苦苦發展起來的結果付之一炬”？你可以用經濟學專業角度來為我解惑嗎？

 

如果你仔細看我那篇《民主化》，你就會知道我是怎麽想的。“經濟發展”並不需要以犧牲民主為代價，

而經濟發展不一定就能確保民主人權問題可以解決，這在世界上早有先例。歡迎你有空研究一下馬來西亞、

新加坡

 

我是中文本科出身的。

 

那你是在对空气说话么?那你怎么看我?你觉得我是什么样的人?

 

我说我和你的大部分理智的同学是一样的.我知道你认同中国的文化,希望中国走民主化道路.我们中国人更希望如此.

 

我很平静的问一句,你觉得现在会是中国走向民主的契机吗?我不知道你本科是什么专业的..我本科是经济学的.所以我对经济问题很敏感.这次的问题,的确引起了很多人的关注,外界也说了很多批评我们的话.我相信经过这次,中国政府会仔细考虑人权问题的.但我始终觉得这次的事件并不是简单的人权问题而已.你是站在民主的角度说话的,可是我想和你说,现在外面有很多人,正式嘴上喊着人权的口号,其实是想牵制中国的经济发展.说到底,经济的发展和百姓个人休戚相关.我不想中国这几年辛辛苦苦发展起来的结果就这样付之一炬.我不是想维护谁的领导,只是希望中国能够迅速强大起来,仓廪足而知礼仪.等中国的百姓能再富一些,你所说的问题我想可以得到解决.我说的都是实话.

你能說得出我對中國人的看法是甚麽嗎？你說得出再來討論好了。

 

我說“別人說幾句分裂就要拳打腳踢”的是“你”嗎？？？？我說的是那些動手的學生。

 

你真是莫名其妙得可以。自己歪曲別人的話，竟然還叫別人不要曲解你的意思。如果你是

這種態度的話，那就免了。我只歡迎理性討論，不喜歡跟這種沒有細讀別人的文章就亂開炮

的人耍嘴皮子。

 

你看吧.说什么提到中共就以为共产党要倒台.

 

我再说一边,我今天所做的一切事和谁执政没有关系.我只希望外界能更客观公正的看待我们.

 

我,和我一起上学的朋友,在这次活动之前都强调再强调说体育和政治无关.不要闹事.我们只是来给中国加油的.

 

我和你那些"理智"的中国朋友没区别,今天之所以在这里争吵是因为你对中国人的看法有待商榷.

 

我从没说过别人说几句分裂就要拳打脚踢的话,你不要总用自己的语言去曲解别人的想法.

 

有理不在编造.我想跟你说的是,当代中国的大部分青年是理智,友善和上进的.但是总有那么少数人的存在是我们也无能为力的.我只是希望你不要把他们当做大多数来批评中国.好的建议我们会听.今天之所以还能跟你辩驳两句是因为我还年轻.谁都会经历这么一个阶段.希望理智和热情可以很好的交融.我对中国的未来还是充满希望的.尤其是在你们的关注下,我们更觉得任重道远.

先囘下面的短評好了。

 

中文的精髓是甚麽？這句話你在深思之前最好不要輕易下定論。中國文化裏有海納百川的胸襟，今天

的中國人要牢牢謹記的是這個。

 

我說過“中國人說要犧牲少數的利益”嗎？你看清楚我那句話是在回應誰嗎？我是在回應我的高中同學，

我是對一個在民主國家長大的人竟然只知道少數服從多數而不知道“多數尊重少數”表示不滿，我是在

回應一個馬來西亞人的話。

 

你是中國人，我不敢說你中文好不好啦。我只是很好奇，一個土生土長的中國人，怎麽會沒看清楚我的

話究竟是在寫給誰看？

还有,呵呵.或许你中文成绩的很好,但中文真正的精髓你永远也掌握不到.那是种感情,是种气节.是你学到的那些皮毛永远也体会不到的.我们讲少数服从多数.可我们也没说要牺牲少数的利益或者是不尊重他们.全面协调众人的利益是最难办的.更何况中国是全世界人口最多的国家.站着说话不腰疼,劝你还是关起门来搞研究,中文以外的事情不要参与了.

看完你们所有的辩论,我只能说.同学,你真把自己救世主了,你明明就对中国存在偏见还不承认.你了解西藏人民的真实想法吗?就在这举着人权的大旗说中国政府的不是?我不是替政府说话,我承认中国政府有时候不明朗的态度只会引起更多人的猜忌和指责.但是,似乎在你不了解实际情况的前提下也没什么资格说西藏人民会有怎样感情的话.西藏解放之后他们过上的生活是他们从来都没得到过的.中共说让农奴翻身做主,怎么就没做到了?我不明白怎么样才算是高度自制?政府一年要向西藏投多少钱?他们不愿意的话大可把钱拿来建设其他地方.我们图个什么?56个民族就是一家人,中国人!你是马来西亚人,绝对的,说不说自己是华裔的都没关系,尽管以前我以为你们会和我们觉得很亲近....看来是我错了.的确,经济不发达,被人说做蛮夷之地.避之犹恐不及,怎么愿意沾亲带故....比起你,我们似乎更加了解自己的情况.共产党自有他不是的地方.我就从没想过入党的事情.但就现在的中国国情来讲,只有一党专政才能把持住局面.老百姓并不关系谁执政,老百姓只希望国家强大起来,安居乐业不再被人欺负.我们也想民主,但是得面对现实.你没有资格要求一个在外界打压下艰难崛起的国家现在马上实现你所谓的民主.你也应该知道,当少数与多数的利益发生冲突的时候,必须以多数为出发点做决策.没有任何一个人,一个国家可以做到让所有人都满意.你说我们是关在铁笼里的人,可以.因为你的思维也已经固定,根本听不进任何声音.天安门事件已经是多久前的事,那次的确是政府做的不对.可是有必要揪着一件事来回来去的讲起来没完么?更何况那早已成为历史.现在的中国是怎么样的?同学,面对现实,抛开你脑海中对中国根深蒂固的坏印象.这样才会豁然开朗!

民主根本無法實現？很好，祝願你我都能活得就一點，等中國真正實現民主時，我要看你如何吞下這個

“屁話”。

 

你戴上眼鏡睜大雙眼給我看清楚，我從頭到尾哪一句話在偏袒西方媒體？我只要求正是中國内部的問題，

内部問題不解決，中國永遠都會被人“陷害”。

 

我本來不想用“愛國”“不愛國”的標準來衡量你，但你實在太不像話。“馬來亞是算個獨立國？”這

樣的話你也問得出來？還真是語不驚人死不休。馬來亞1957年獨立，在1963年馬來西亞成立前一直都

叫馬來亞。你以爲馬共地下電臺只在殖民地時代活動？李光耀在1979年訪華時堅決要求鄧小平撤掉地

下電臺，馬共電臺才消失。現在才發現說你孤陋寡聞不用大腦還真沒說錯。爲了維護中共，竟然可以硬

把中共對馬共的支持說成僅僅是對英殖民政府的對抗，爲了要維護你那（中國）“不干預他國内政”的

雙重標準，竟然墮落到把自己的國家說成不是“獨立國”，好為中共干預他國内政的前例開脫。一個炎

黃子孫對中國有感情是很正常的，但一個海外華人爲了拍中共的馬匹，竟然如此不堪要把自己的國家貶

成不是獨立國，那我想用一個“無恥”來形容也許並不為過。你就繼續掰下去吧。越是想要狡辯只會讓

你自己繼續出醜，當初叫你要用大腦就是這個原因。連馬來亞都變成不是獨立國了，我等着看你下面還

有甚麽驚人之語。

 

你用的不同標準是甚麽？就是外國干預中國内政罪大滔天，中國干預他國内政就理所當然嗎？所以西方

煽動藏獨造反是陰謀，中共支援馬共推翻民選政府就值得你鍥而不捨爲之辯護，連“馬來亞”都可以變

成歷史上不存在的國家嗎？原來這就是你“成熟”的看問題的態度，那我寧可做一個比你“幼稚”，但

不歪曲事實的國民。我不喜歡這個國家的執政黨，但我不會下賤到要否定本國歷史去討好別人。

 

“少數服從多數，而多數不能迫害少數”，這是大學先修班普通研究課程裏的内容。我慶幸自己在一個

半民主國家受教育還有機會學到“尊重少數”的民主真髓，這要比那些在亞洲民主大國待了這麽多年，

但最後只會說“佔少數票就唯有吃虧”這樣的話好得多。

 

我並沒有吃長素，學佛也還在過程中。跟以前比起來，現在算是進步許多了。要是以前，我看到那種跑

到我家門口亂吠的母狗，馬上就以亂棍伺候了。現在，至少我先嘗試以人待之，望其好自反省，但這種

人竟然恬不知恥一而再再而三厚着臉皮進來亂罵，不好意思，我現在的修為只能忍到這裡，沒辦法，讓

你擔心真是不好意思。

 

好一句“你我都是讀回來的”，所以呢？我是讀回來的，所以我沒有資格批評西藏問題，要閉嘴；你也

是讀回來的，但你可以擁護中共在那邊搖旗呐喊，很有資格評論西藏問題？哦，我忘了，你是一個不懂

甚麽叫民主，也不認爲中國能實現民主的人，難怪了，同樣是馬來西亞人，擁護中共者就可以大談西藏

問題，批評中共的就是“不懂西藏問題的馬來西亞人”了。又或者你已經不是馬來西亞人了？甚麽時候

放棄國籍了？我該恭喜你吧？然後鄭重向你道歉，因爲我一直把你當作國内同胞看待。

 

看到你的最後一段話，我還是忍不住笑了。你居然也承認達賴跟藏青會不同？你居然也認爲達賴可能

會控制不了藏青會？看看我上面文章，然後再問問你自己，你到底在跟我爭甚麽？你繞了一大圈，最後

還不是回到我的結論？

 

學歷確實不代表甚麽，所以你應該勸勸那個喜歡自吹自擂說自己在日本如何成績優異的博士生。但高等

教育應該足以培養一個人分辨黑白是非的基本能力。每個人的立場可以不同，但不能無中生有，不能一

上來就人身攻擊。看看這裡的留言，還有那則已經被你刪掉的討論韓國問題的日誌，這是不是一個博士

生有的基本素養？

 

“基本禮貌”，這四個字你去跟你女人說。我是看在多年不見的高中同學能在網上重逢，所以一直用朋

友之間的理性討論來跟你對話。從以前談馬來西亞華人的問題，到後來看到你興奮地在那邊大叫消滅高

麗棒子，你自己翻翻舊貼，我哪一次對你惡言相向？結果換來的是甚麽？是一個瘋婆跳出來破口大駡，

看在是你朋友分上，我也算了。跑來我的相簿，我也不跟這種女人計較。最後又是甚麽？一上來就“狗”

啊“狂犬”啊，“基本禮貌”？這種爛人配跟我講基本禮貌？不要以爲穿裙子的一再進來撒野老子就會

忍你。

 

 

 

行了，我中文肯定没你好，但是我却是一个肯面对事实的人~ 

希望你正视问题之所在，光说些“理想”，一些根本无法实现的民主屁话，有啥用？

比如说要中国开放新闻自由，尽发表些不切实际的言论！ 看事情也得视情况，这次的藏毒压根儿就是西方的阴谋，但你只带着有色眼镜看事，完全偏袒被歪曲的事实！

马来亚是算个独立国？当时的英国你怎么忽略了？你也太强词夺理了吧！

还有跑题的是你，说西藏和中国言论问题，你却偏偏提出内安法，不同背景的国家，你却硬要用同一个标准来衡量！

一味的批评中国没有人权，欺压西藏，什么时候发生了？？ 你光会道听途说而胡言乱语的指责，就显得你知道的更多？

你呆在国内就能让你更了解“民主”？ 别来这一套吧，从井里看事，别说成不出门的秀才了！

你也别替我脸红了，看到你写的那些偏激的言论，我还要替你担心呢！我根本就不想这样写，但是你太令人失望了，学佛学成这样，说真的，你太执著了。 你吃素没减掉你的火气吗？

我对事情的双重标准就是要视情况来衡量实情，就以一个标准来套用，那就是你不成熟的表现，看事太单纯了！

”馬來西亞人懂甚麽西藏問題”指的就是你！ 别再挺了，不知为不知，你我都是“读”回来的，真正懂多少啊？西藏和印度你去实地调查过的话我就收回！

要人别泼妇骂街，你也别口出狂言，谁没用脑了？谁孤陋寡闻了？说话别这样，基本礼貌你知道吧！出口损人，你就能抬高自己的人格吗？ 你根本就没资格说别人，先检讨自己吧！

 

第一手资料？哈哈，我手上的昨天香港新鲜出炉的星岛日报内容确实和我给你传得内容大同小异，难道要我给你全“打”出来？还是扫描给你呢？别自以为是，我写这些时，新闻还没报道中国要和达赖对话的事！ 你看看时间才给自个戴高帽吧！

 

每个人的经历都不一样，学历不代表一切，就算你毕业了，也不还是那样，

我没有要你站在我这一边，可你却要以扳到别人来证明自己，何苦呢？

 

这次对话，我觉得是达赖控制不住藏青会了，而中国又要有个达赖（如果他对西藏还是有影响力的话）来牵制西方，对付一个能预测行动的达赖比整个藏青会来的简单。 达赖的借对话来提高身份，才能压得住那些主张独立的人士。要不这样发展下去，藏青会变成恐怖分子都有可能。

要西藏好都是大家的期望，可是不能操之过急，耐心等待吧。

 

 

 

 

我對於你那位有空就進來破口亂罵、嘴裏只有一個“狗”子的朋友居然還會厚着臉皮

進來留言深感不解。她沒有家教沒關係，希望你身為朋友，可以幫助她當一個有教養

的中國人，我這裡只歡迎正常人進來理性討論，不是開放給潑婦進來駡街的。她自己

不要臉不打緊，我這個網站的讀者並非只有中國人，我可不希望我的外國友人以爲中

國人都像她一樣沒有家教。謝謝。

 

然後，我想再次對你說，如果你要繼續跑題的話，我也不歡迎你進來討論。“馬來亞

革命之聲”是中共支援馬共設立的地下電臺，是在中國湖南向馬來亞半島人民宣傳共

產主義、煽動當地人用武裝鬥爭推翻民選政府的宣傳機器，這樣的電臺在你口中居然

變成了一個“聯絡站”，如果你不是中文退步到小學程度，那我只能說你睜眼説瞎話了。

 

我當然知道你從一開始就站在中共那邊，但你一方面大罵西方支持分裂中國的活動，一方面

竟然對中共煽動他國人民顛覆政府的舉動視爲理所當然，非但不算“干預内政”，還反問“有

甚麽不妥”？黑白不分，莫此爲甚。

 

中共迫害政敵並沒有給我留下特別深刻的印象，你這個在中國以外長大的人為中共迫害政敵的行徑

辯護，這纔給我留下深刻印象。

 

 

中國的政府是人民一人一票選出來的？請不要再做這種有違常識的比喻，追求民主自由的中國

朋友會被你逗得笑死。還有，請你以後不要再談“民主”二字，因爲我不屑跟你談民主。一個

生長在民主國家的人竟然講出“回到民主制度里，那占少数票的就只惟有吃亏了”這種話，

實在令人髮指。民主的精神既有“少數尊重多數”，也有“多數保護（不能迫害）少數”，你

太早出國，沒有機會在馬來西亞接受這種教育，我不怪你，但你這種吃雙重標準曲解民主的行

徑，你自己不害臊我都替你臉紅。以爲掌握“多數”就可以爲所欲爲，淪爲“少數”就只有吃

虧的份兒，這樣的人還好意思把“民主”二字挂在嘴邊？

 

我談的效忠問題跟“兩個中國”毫無關聯，中共是中國共産黨，不是中華人民共和國，效忠國家

不等於效忠執政黨，請你做個像樣的馬來西亞人，不要講出獨裁國家宣傳機器的語言。

這種話虧你說得出口，你認爲“中華民國”能和追求台獨的民進黨划上等號嗎？你認爲馬來西亞

是屬於國陣的，不效忠國陣就等於不效忠馬來西亞，將來國陣如果倒臺，那效忠國真的人是不是

就不要效忠馬來西亞了？你是念到碩士畢業的人，開口前請用大腦！Please!!

 

達賴在二十多年前爲了回應鄧小平“只要不追求西藏獨立，甚麽都可以談”的提議，當時就提出了

以“中間道路”來解決西藏問題。這個立場提出已久，達賴喇嘛在過去也屢屢強調這一點，說他之

前不出來釐清，只能説明你是多麽地孤陋寡聞，對中共官方宣傳以外的消息一無所知。

 

民族利益與國民團結本就不矛盾，給予每個少數民族自主發展文化的自由與權利就是一個最基本的

條件。要談這個我的意見不少，不過我要先看你甚麽時候要收回自己說的那句“馬來西亞人懂甚麽

西藏問題”。馬明叫我去過西藏再來發表評論，我就回應那些要那些罵達賴喇嘛的人到過西藏流亡

政府所在地以後才來開口。西藏自治區有多少問題，你去了解藏區語文教育的問題、“四觀兩論”

的強行教育等再説不吃。我從一開始就說，中國有很好的民族區域自治法，但這套法律的精神實際

被貫徹多少？你應該先去了解再來討論。

 

你對我說“馬來西亞人懂甚麽西藏問題”，那你爲何一而再再而三地針對西藏問題在這裡滔滔不絕？

批評中共也好，像你這樣維護中共也好，這裡談的都是“西藏問題”。既然你認爲馬來西亞人不懂

西藏問題，你到目前爲止是以甚麽身份在這裡討論西藏問題的？二十七嵗的人，説話請像個二十七嵗

的成年人，自打嘴巴是很難看的。

 

p/s: 接受過高等教育的你應該知道有第一手資料就不要引用第二手資料的原則，除非你看不懂《明報》

      原文，否則沒有必要轉載中國論壇上轉載的報道。切記你以前跟着對韓國文化歪曲抹黑的中國媒體

      垂首頓足暴跳如雷亂跳亂叫的前科。此外，以後轉貼新聞請不跟上時代步伐，不要拿過期的新聞來

      唬弄人。最新進展是北京打算要跟達賴代表會面了，請你看看這則好消息的原文：

      http://www.mingpaonews.com/20080426/gaa1.htm 

 

你好，

 

你写的“在暴動失控前使用武力控制是很正常的”我看到啦，我要说的是你所期待的“根治”问题必须得在一切都平静下来了才能有时间检讨~ 写详细了，就是想说明“根治”前要做的事！那也不是中国唯一会做的“短视作风”。

 

封锁消息本以为能平息下气氛，可能中国当局都没预测到这次西藏背后是被庞大的西方组织在幕后操纵着吧？中国只是随着其一贯做法来平息动乱而已，这只能说是其处理危机的一种正常程序。

 

要求其它国家不要干预内政也是中国维护其国土统一的正常言论，没有不对的地方。马来亚建国后马共的活动还有没有维持下去我确实不知道（不是已经被英国铲除了吗？），就算有，马共在中国大陆有个联络站请问有什么不妥？达赖还不是在印度建了个流亡政府吗？（我也不明白你要tcmm去哪干什么？） 中国有说印度干预其内政吗？~ 那台湾在国外那么多的联络机关不都得说得是那些允许台湾建立联络所的统统都干预中国内政了吗？中国也没有这样说过~

 

中国共产党的功就是统一国家，把一个56民族团结一起！ 是否比在国会都扭打在一起的台湾强呢，那就真的见仁见智啦~ 要强调的是一党独大能更有效的改善当初的恶劣情况，其中有待改善的民主那一部分，确实我们现在都能真正的看到其所付出的效果~ 和你说的一样，什么国家没有迫害过他们的政敌呢？ 但怎么中国做了你就那么印象深刻呢？

要照民主制度，就是少数服从多数，那我敢说中国的大多数人民都认为他们活得很自由！！（请注意，这里只是纯粹指出民主投票所谓的少数票服从多数票制度）

 

国家利益就是人民的利益~ 现今代表中国人民的政府决定了其国家的利益，负责捍卫国家的利益~

（回到民主制度里，那占少数票的就只惟有吃亏了~）

 

你的“國民團結”不需要以犧牲個別民族的利益為代價，请问你觉得能实现吗？

就拿一部分西藏人民说要独立来说，他们不肯配合“团结一致”的精神时，没关系，

但他们拿起武器威胁别人来站在他们那一边就已经牺牲大多数人的利益了！！

好吧，你说说看怎么不牺牲个别民族利益来“国民团结”吧！

 

前面写过“我说的跨越民族情结，就是要站在国家利益框架下考虑，就是要团结~不要被民族背景阻碍了发展，大家有多些谅解，谁吃亏点有所谓吗？” 这里要说明的是要大家宽宏大量点，不要怕吃亏，而是要团结以达到国家的进步发展！！ 这里指的是“宽大”的精神，这和“不损坏彼此利益为前提”那里矛盾了？西藏自治里达到了保护他们的文化和宗教等属于他们的“利益”，和“中华民族”的团结来发展国家哪来的冲突？

 

你4月18号的原话“藏族跟漢族是同一“國”人，在政治上效忠同一個對象——中華人民共和國” ，不是说效忠于中共吗？ 国共内战所分成的两个不同名称的“中国”简称，就个别代表了其执政的政党！！  这应该谁都知道，如果你说效忠“中华人民共和国”不是直接效忠“中共”的话，那么国名改为中华民国好不好？

 

我的立场一开始就站在“中共”这一边了，没所谓绑不绑的问题~

 

你看看这些去吧

1)光华日报 http://www.kwongwah.com.my/news/2008/04/24/5.html

2)香港明报 http://www.wforum.com/newspool/articles/headline/115391.html 内容和4月25日的香港星岛“华府和北京玩[西藏轮盘]基本一样。

 

多嘴插句，达赖的[他们] 要求独立[我们]要求自治， 之前他怎么不出来理清啊？现在想他自己唱白脸，藏青会唱黑脸啦？

还有，从达赖：[西藏人中也有不听我话的人]，也许他这么多年都没有建树，起内讧啦？

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

美著名学者威廉·恩达尔：美国暗中策动西藏事件 无疑是在玩火
2008-04-25 00:21:21 点击:1268
 

美著名学者威廉·恩达尔：美国暗中策动西藏事件 无疑是在玩火

新华网 2008-04-24

香港《明报》4月17日发表文章，题目是“美暗中策动西藏‘颜色革命’”，作者是《石油战争》一书作者、现居德国的美国著名国际政治学者威廉·恩达尔。文章摘要如下。

美国在北京奥运前夕煽动西藏骚乱，显然决心跟北京玩一场极端危险的地缘政治游戏，显示布什政府近来破坏中国稳定的策略升级。布什去年10月首次公开会见达赖喇嘛，为今次西藏行动开了绿灯。

这场“颜色革命”的幕后策划人耳熟能详，包括美国的“国家民主基金会”、中情局门面机构“自由之家”(自由之家的主席包柏漪是国际声援西藏运动成员)以及绍罗什（又译索罗斯）出钱的“利众基金会”。

美长期资助“藏独”

达赖在西方的政治宣传中“近乎神明”，但这并非实情，例如达赖1999年曾连同撒切尔夫人及老布什，要求英国政府释放前智利独裁者皮诺切特。无可争议的是，达赖自1959年出逃后，便获美国等西方国家的情报机构及所谓“非政府组织”的资助。

迈克尔·帕伦蒂在《慈悲的封建制：西藏迷思》中指出，中情局在上世纪50年代和60年代，积极为流亡藏人提供武器、军事训练及资金。中情局的“美国自由亚洲协会”则为西藏抵抗运动作宣传。达赖的二哥嘉乐顿珠更在中情局支持下，于1951年建立了一支情报行动组，稍后被中情局训练成游击队，空投到西藏执行任务。

据美国上世纪90年代末解密的情报文件，中情局60年代每年给“西藏流亡政府”提供170万美元，其中18万是给达赖的津贴。

民间机构不独立

目前，达赖仍收到数以百万美元计的资金，但付钱的不再是中情局，而是美国国会资助的“国家民主基金会”。“国家民主基金会”包办了格鲁吉亚和乌克兰等国的“颜色革命”，为美国属意的反对派政客造势。

华府正是通过“国家民主基金会”来资助“藏独”势力并向海外示威，令中国不稳定。上世纪80年代初，因中情局颠覆外国政府的行动被揭发，中情局长凯西便建议成立“国家民主基金会”。

“国家民主基金会”看似独立的非政府组织，但只不过是中情局秘密行动的延续。其首任主席魏因施泰因1991年便曾明言：“很多我们做的事情，都是中情局25年前秘密从事的。”

1988年在华府成立的“国际声援西藏运动”是最受瞩目的“藏独”组织。“国际声援西藏运动”至少自1994年起便接受“国家民主基金会”资助。

至于另一活跃在美国的反北京组织“自由西藏学生运动”，是1994年由美国西藏委员会及“国际声援西藏运动”共同成立的。“自由西藏学生运动”正是今年1月号召展开“西藏人民起义”的5个组织之一。

此外，达赖“流亡政府”的《西藏时报》、“西藏多媒体中心”及“西藏人权民主中心”都接受“国家民主基金会”资金。

西藏成华府筹码

在今年3月的“藏独”骚乱中，处处可见美国情报机构的身影。但是为什么是现在呢？西藏的战略价值，不仅因为邻近印度(美国盼印度成为抗衡中国的盟友)。

“爱因斯坦研究所”曾形容自己专长于“以非暴力作为一种战争形式”，却又在2004年的报告中，承认给“藏独”势力提供了“协助”。

随着互联网和手机的出现，华府的策略是运用并改良这些“非暴力革命”手段，而“国家民主基金会”则负责推动切断中国通往国外油气来源的大策略。除了西藏事件，它参与的事件还包括缅甸的“番红花革命”；企图在中亚的乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦制造问题，破坏北京接通中亚的输油管计划。

美国在西藏策略的转变，无疑是玩火。尤其当前美国正陷入经济危机，中国只要卖出手头一小部分美国国债，已足令美元崩溃。